Радянська модель батьківства і травма прив’язаності (Частина 1)

Author Наталія Шнарс

Наталія Шнарс

14.11.2025

Чому любов часто асоціюється зі страхом, а турбота — з контролем

Атмосфера держави як «колективного батька»

Радянська система вибудувала з громадянами такі самі стосунки, як патологічна сім’я з дитиною.
Держава виконувала роль всемогутнього, але емоційно холодного «батька», який вимагає лояльності, вдячності й покори, але не вміє по-справжньому піклуватися.

Громадян вчили:

  • підкорятися, але не думати;

  • любити Батьківщину, але боятися влади;

  • бути «колективом», але не особистістю.

Так формувався травматичний стиль прив’язаності до влади:
«Ти потрібний нам — але не будь собою. Тебе люблять — якщо ти зручний».

Цей стиль згодом переносився на стосунки з дітьми, партнерами, близькими, навіть на уявлення про Бога.


Любов через страх: як виховували покоління

У радянській культурі покарання вважалося нормальним проявом любові.
Дітей били «для їхнього ж блага», страх вважався мотиватором, а покора — чеснотою.

Тут формувався нездоровий емоційний клімат, де:

  • емоції = слабкість

  • вразливість = сором

  • близькість = ризик бути приниженим

  • радість = «зайве»

Батьки, які самі зростали в цьому кліматі, любили як могли — через контроль, тривогу, жертовність.
Так народилася любов зі страхом всередині:
тепло завжди супроводжувалось загрозою:
«Не послухаєшся — перестану любити».


Пропаганда і хибна прив’язаність

Ідеологія говорила мовою турботи:
«Держава подбає про тебе».

Але за цією «турботою» стояли контроль, доноси, цензура, приниження індивідуальності.

Дітям пояснювали, що їхнє благо залежить не від внутрішнього світу, а від лояльності системі.
Так формувалась ілюзія безпеки, заснована на підпорядкуванні.

Всередині людини народжувався:

  • внутрішній Батько — караючий, наглядаючий

  • внутрішня Дитина — винна, така, що боїться помилки

Ця структура живе в багатьох досі:
змушує соромитися радості, шукати дозволу, боятися «бути собою».


Брехня як фон психічної реальності

Публічна неправда створювала хронічний розрив між тим, що люди відчували, і тим, що могли сказати.
Діти бачили, як удома говорять одне, на людях — інше.

Нещирість ставала способом виживання.

Це формувало дисоціацію — вміння роз’єднувати почуття і слова.
Так з’являлося відчуття, що близькість небезпечна, бо правда може зруйнувати стосунки.


 

Читайте також:

  •  

Наші останні статті

Стаття про мікротравми та меншинний стрес, з якими стикаються ЛГБТ+ люди: відкидання, сором, напруження та страх бути собою. Про наслідки для тіла й психіки та про те, що допомагає повернути внутрішню опору.

01.12.2025

Особливі травми ЛГБТ+ людей

Травма — це не завжди одна подія. Часто це меншинний стрес: сотні крапель, які падають щод...

Стаття про те, чому травма повторюється, як працюють тригери та цикли травматичних реакцій, і що допомагає повертатися в безпеку та виходити з цього замкнутого кола.

30.11.2025

Чому травма повторюється: цикли та тригери

Травма — це не просто подія з минулого, яку можна «закрити». Часто вона повтор...

Стаття про те, що таке чоловіча травма, звідки вона береться та як проявляється. Про емоційне навантаження, рольові очікування, гнів, втому й тілесні симптоми. І про шлях до відновлення без сорому та тиску.

29.11.2025

Що таке травма: досвід чоловіків

Про чоловічу травму говорять рідко. Частіше — мовчать. Травма у чоловіків зазвичай не прий...

Стаття про те, що таке травма, які бувають її види та чому наслідки для жінок часто пов’язані з тілом, межами й нервовою системою. Про способи м’якого відновлення та повернення до себе.

28.11.2025

Що таке травма: види та наслідки для жінок

Іноді травма — це не про катастрофу. Іноді — про роки, коли не можна було плакати, б...